Эксперт: из государственного бюджета хотят строить новые хрущёвки в местах, где нет спроса и работы

Государство планирует начать строить многоквартирные дома в более небольших сельских регионах, однако, по мнению руководителя крупнейшей эстонской риэлторской фирмы Uus Maa Арго Пиллессона, проблема там заключается не в доступности недвижимости, а в нехватке рабочих мест, и государственная помощь была бы неэффективной и создала бы новые рыночные сбои. По мнению Пиллессона, решение может скрываться совсем в другом месте. 

«Строительство жилых домов в сельских районах за счет государства не соответствует реальным потребностям и рыночным условиям, поскольку многие поселения исторически были сельскохозяйственными или промышленными центрами, где больше не требуется столько рабочей силы. Многоквартирные дома в наших красивых маленьких городах и поселках — в основном наследие советских времен. Есть четкая причина рынка, почему в некоторые регионы или города на протяжении 35 лет не строилось новое жилье или попытки не увенчались успехом», — сказал Пиллессон. 

«В большинстве более маленьких поселений на самом деле широкий выбор жилья и хорошая доступность, а реальная проблема в том, что люди переезжают в города и близко к центрам притяжения, где есть работа. Сам я из маленького города центральной Эстонии и на своем поколении вижу, что 30-40-летние, возвращающиеся в маленький город, делают это в первую очередь потому, что у них есть возможность купить или построить там дом для себя. Я никогда не слышал, чтобы кто-то мечтал жить в многоквартирном доме в маленьком городе. По сути, похоже, что государство хочет снова строить хрущевки посередине поля, чтобы потом их приватизировать», — рассказал Пиллессон. 

«В целом для государства долгосрочный риск действительно в том, что все больше людей больше не владеют домом, а предпочитают вечную аренду. Если количество налогоплательщиков падает и доля арендаторов растет, то появляется и больше людей, которые ожидают, что государство придет им на помощь в пенсионном возрасте, чтобы компенсировать арендную плату, что еще больше перегружает налоговую систему. Строительство новых многоквартирных домов в меньших поселках при поддержке государства не решает эту проблему», — отметил Пиллессон. 

По словам руководителя Uus Maa, государство может лучше всего повысить доступность недвижимости в основном путем упрощения собственных нормативных актов, бюрократии и процесса планирования. «Государство не может существенно изменить цены на строительные материалы или рабочую силу, а может просто платить больше за строительство. Скорее, это создает новые рыночные сбои, которые влияют на баланс на рынке недвижимости — приводя к ситуации, когда без государственной поддержки уже нет смысла строить», — добавил Пиллессон. 

«Государство и местные органы власти должны в первую очередь заниматься строительством инфраструктуры и содействием предпринимательству — в Эстонии хорошим примером последних лет является город Вильянди, который самостоятельно разработал инфраструктуру земельных участков для частных домов и выставил участки на аукцион на условиях, благоприятных для молодых семей. Аналогичная схема широко используется также в финских регионах с сокращающимся населением. О положительном влиянии крупных инфраструктурных проектов можно упомянуть строительство четырехполосного участка Таллинн-Тарту дороги в Мяони, которая дала значительный толчок рынку недвижимости в Пайде и его окрестностях», — сказал Пиллессон. 

«Более активная роль местных органов власти в разработке нового жилого фонда и инфраструктуры предпринимательства могла бы быть эффективным способом направления развития сельских районов. Роль государства должна быть поддержка таких инициатив, а не строительство новых многоквартирных домов в регионах, где спрос на них сомнителен. По старой истине, нужно дать удочку, а не рыбу», — добавил Пиллессон.